Je m\u2019approprie le concept d\u2019intersubjectivit\u00e9, j\u2019utilise ce nom pour d\u00e9signer une simplification du processus social complexe par lequel on s\u2019entend sur une v\u00e9rit\u00e9. Cette simplification se r\u00e9duit \u00e0 trois \u00e9tapes : la premi\u00e8re s\u2019appelle \u00ab\u2009la proposition et l\u2019\u00e9coute\u2009\u00bb, la deuxi\u00e8me est \u00ab\u2009la discussion critique\u2009\u00bb et la troisi\u00e8me, \u00ab\u2009le consensus\u2009\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Il ne s\u2019agit pas de d\u00e9crire ce qui se passe dans la t\u00eate de chacun des interlocuteurs, mais plut\u00f4t le type de rapports qui doit \u00eatre \u00e9tabli entre les interlocuteurs. Autrement dit, ma d\u00e9marche ne repose pas sur une analyse psychologisante de l’intersubjectivit\u00e9, ce qui l’inscrirait dans la tradition herm\u00e9neutique, tradition qui regroupe une grand nombre d’analyses de penseurs allemands (Husserl, Gadamer, Habermas et l’\u00e9cole de Francfort1<\/a><\/sup>). Dans ce genre d’approche, l’exp\u00e9riences de soi et de l’autre sont les conditions de l’analyse.<\/p>\n\n\n\n Il y a bien s\u00fbr une intention qui d\u00e9finit chaque \u00e9tape. Il y a des rapports de \u00ab\u00a0force\u00a0\u00bb, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment, d’autorit\u00e9, qui s’\u00e9tablissent entre les interlocuteurs, qui d\u00e9terminent qui doit parler, qui doit \u00eatre \u00e9cout\u00e9, selon une hi\u00e9rarchie plus ou moins claire. Il s’agit d’expliquer la transmission de connaissance, comment on apprend de quelqu’un, comment quelqu’un nous expose sa v\u00e9rit\u00e9 dans l’espoir qu’elle devienne la v\u00e9rit\u00e9 de tous. <\/p>\n\n\n\n L’intersubjectivit\u00e9, c’est la rencontre des esprits n\u00e9cessaires \u00e0 la transmission d’une croyance (propositionnelle) d’un esprit \u00e0 l’autre, l’envie et les raisons d’y croire. Le mod\u00e8le d’intersubjectivit\u00e9 que je propose d\u00e9finit les conditions de la r\u00e9alisation fructueuse de cette rencontre. <\/p>\n\n\n\n C’est un sc\u00e9nario id\u00e9alis\u00e9 dans lequel le conflit et l’affrontement sont enti\u00e8rement canalis\u00e9s dans la discussion critique. Suivant l’\u00e9coute de la proposition par un maitre, une experte, un sp\u00e9cialiste, une enseignante, cette \u00e9tape est de mettre \u00e0 l’\u00e9preuve la proposition, de d\u00e9busquer le faux et de l’\u00e9liminer. La troisi\u00e8me \u00e9tape est d\u00e9j\u00e0 en vue: obtenir un consensus sur l’acceptation de la proposition ou sur son rejet. <\/p>\n\n\n\n La discussion critique d\u00e9termine elle-m\u00eame ses propres crit\u00e8res de consensus et ils ne sont pas toujours explicites ou m\u00eames conscients. Les participants \u00e0 la discussion critique misent souvent sur la rationalit\u00e9 comme cadre logique de l’entente intersubjective. Mais la rationalit\u00e9 n’exclut pas la pr\u00e9sence d’irrationalit\u00e9s. La rationalit\u00e9 n’est pas une exigence mesur\u00e9e<\/em>, mais plut\u00f4t assum\u00e9e <\/em>par les participants de la discussion. Le crit\u00e8re de base de la comp\u00e9tence rationnelle des participants n’est pas fix\u00e9. L’id\u00e9e, c’est d’arriver \u00e0 s’entendre sur ce qui acceptable et ce qui ne l’est pas. <\/p>\n\n\n\n Ce qui fait l’objet d’un consensus n’est pas un objet anodin, il est consacr\u00e9 par une \u00e9tape qui se consacre \u00e0 son identification et sa diffusion publique. Bien souvent on lui donne le titre de v\u00e9rit\u00e9, on l’acclame comme un nouveau guide, une nouvelle carte du monde plus pr\u00e9cise. Ce titre de \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb n’est pas n\u00e9cessairement permanent, mais il aspire \u00e0 la permanence. (Cette int\u00e9gration n’est pas \u00e0 prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re quand on connait le co\u00fbt cognitif de la r\u00e9tractation, de la r\u00e9futation.)<\/p>\n\n\n\n Le consensus peut s’obtenir de multiples fa\u00e7ons, et ce qui est jug\u00e9 acceptable un jour peut devenir inacceptable le lendemain, ou ce qui acceptable pour l’un ne l’est pas pour l’autre. Mais je crois qu’il est possible d’\u00e9tablir quelques balises, de d\u00e9finir quelques voies de consensus, certaines propres \u00e0 certaines disciplines, comme les sciences. <\/p>\n\n\n\n Je crois que mon mod\u00e8le s’applique bien aux sciences et \u00e0 la construction du consensus et de la v\u00e9rit\u00e9 scientifique. On connait la r\u00e9alit\u00e9 sociale2<\/a><\/sup> par laquelle une croyance \u00e0 port\u00e9e scientifique devient une v\u00e9rit\u00e9. Une croyance peut \u00eatre un r\u00e9sultat exp\u00e9rimental surprenant et digne d’\u00eatre publi\u00e9 dans Nature<\/em>. La croyance d\u00e9signe en r\u00e9alit\u00e9 un ensemble de ces petites entit\u00e9s mentales qu’on appelle croyances et qui se formulent sous forme propositionnelle. Il faut accepter un ensemble de croyances pour arriver \u00e0 bien comprendre, \u00e0 bien interpr\u00e9ter la signification d’un article scientifique. <\/p>\n\n\n\n Il s’agit de voir le parcours d’un chercheur universitaire type dans un domaine scientifique quelconque. Il court les colloques (ou les \u00e9vite comme la peste), il parle de son id\u00e9e, de ses r\u00e9sultats. Il sonde le terrain, il \u00e9value sa propre proposition. La proposition prend forme quand elle est r\u00e9dig\u00e9e et soumise formellement pour discussion critique. C’est la r\u00e9vision par les pairs. Cette tradition de faire \u00e9valuer la proposition par deux experts anonymes constitue le premier filtre de la discussion critique. On veut deux avis ind\u00e9pendants qui d\u00e9termineront si la proposition est digne d’\u00eatre publi\u00e9e, ce qui est une cons\u00e9cration. La discussion critique est ouverte. Elle ne sera jamais vraiment close que lorsque la proposition sera \u00e9limin\u00e9e. Tant que la proposition est en jeu, elle est r\u00e9futable, dirait Popper. <\/p>\n\n\n\n Cependant, \u00e0 partir de la cons\u00e9cration, une proposition scientifique devient v\u00e9rit\u00e9. C’est ce dont t\u00e9moigne le consensus. Je m’int\u00e9resse \u00e0 sa constitution, \u00e0 ce processus par lequel se cr\u00e9e l’adh\u00e9sion publique \u00e0 une id\u00e9e, que bien souvent elle appelle alors \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n Je m\u2019approprie le concept d\u2019intersubjectivit\u00e9, j\u2019utilise ce nom pour d\u00e9signer une simplification du processus social complexe par lequel on s\u2019entend sur une v\u00e9rit\u00e9. Cette simplification se r\u00e9duit \u00e0 trois \u00e9tapes : la premi\u00e8re s\u2019appelle \u00ab\u2009la proposition et l\u2019\u00e9coute\u2009\u00bb, la deuxi\u00e8me est \u00ab\u2009la discussion critique\u2009\u00bb et la troisi\u00e8me, \u00ab\u2009le consensus\u2009\u00bb. Il ne s\u2019agit pas de d\u00e9crire ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"[{\"content\":\"Je dois bien admettre que je connais tr\u00e8s peu ces penseurs. Peut-\u00eatre ce que j'ai \u00e0 dire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit. J'aimerais bien qu'on me le dise. \",\"id\":\"e4798fd9-ee65-4651-9c4c-f63c8ac1d83e\"},{\"content\":\"Voir Oreskes, l'interview de Guillebaud\",\"id\":\"ea5867f3-c20a-435e-be9f-085c27dfb861\"}]"},"categories":[1],"tags":[5],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79"}],"collection":[{"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":94,"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79\/revisions\/94"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alexandrebrunet.com\/un_blog_nietzscheen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}